Sławomir K., podejrzany w sprawie wypadku, w którym zginął Łukasz Litewka, udzielił wypowiedzi dziennikarce Faktu. Opublikowana 5 sierpnia 2026 r. rozmowa przedstawia jego własną relację o zdarzeniu i życiu po nim. Nie jest opinią medyczną ani rekonstrukcją wypadku.
Korekta: 13 września 2026 r. Doprecyzowaliśmy pochodzenie wypowiedzi i usunęliśmy niepotwierdzone odniesienia do koszmarów.
Skąd pochodzą wypowiedzi
Źródłem jest artykuł Renaty Cius-Rassek w Fakcie z 5 sierpnia 2026 r. Dziennikarka opisała rozmowę z kierowcą oraz jego żoną. Polska Na Co Dzień News nie przeprowadzała tego wywiadu.
Z opublikowanej relacji wynika, że kierowca mówił o braku pamięci dotyczącej chwili zjazdu z drogi, obawie przed wynikiem sprawy i modlitwie. Są to jego deklaracje przedstawione przez dziennikarkę. Nie można na ich podstawie rozpoznać choroby, potwierdzić utraty przytomności przed zderzeniem albo ustalić motywu działania.
Co mówi wywiad, a czego nie ustala
- Relacja o pamięci: informuje, jak rozmówca opisuje swoje wspomnienia. Nie wyznacza momentu ewentualnej utraty świadomości.
- Opis emocji po zdarzeniu: nie jest dowodem przyczyny wcześniejszego wypadku. Nie powinien służyć ani oskarżaniu, ani uniewinnianiu.
- Słowa członka rodziny: przedstawiają perspektywę osoby bliskiej. Nie zastępują ustaleń organów prowadzących sprawę.
- Publikacja wywiadu: nie oznacza, że pełny zapis rozmowy został włączony do akt lub oceniony przez biegłych. Cytowany materiał nie pozwala nam tego potwierdzić.
Zestawienie z innymi źródłami
Informacje o badaniach i decyzjach sądu należy czytać niezależnie od wywiadu. Depesza PAP z 29 maja opisuje wyniki toksykologii oraz analizy telefonu kierowcy. Ich zakres jest węższy niż pytanie o wszystkie przyczyny wypadku.
W relacji Faktu z 8 września rzecznik prokuratury mówił jeszcze o oczekiwaniu na końcową opinię biegłych. Sam sierpniowy wywiad nie zamykał więc pytań badanych w postępowaniu.
Dlaczego zmieniliśmy tytuł
Poprzedni tytuł i tekst eksponowały „koszmary”, lecz przywołany materiał źródłowy nie daje wystarczającej podstawy do takiego określenia. Wycofujemy je. Usunęliśmy też powtarzające się pytania i opisy emocji, które mogły sugerować ocenę stanu psychicznego kierowcy.
Wypowiedzi o trudnym doświadczeniu mogą być istotnym elementem wywiadu, ale rzetelne streszczenie powinno zachować wyraźną granicę między słowami rozmówcy a ustaleniami dotyczącymi zdarzenia. Szczegółową chronologię podajemy w zestawieniu faktów o wypadku, a znaczenie decyzji o areszcie w osobnym wyjaśnieniu prawnym.
